Матрица, оптика, обслуживание

Прежде чем перейти к следующему, самому важному пункту — качеству фото, хотелось бы обратить внимание на следующие отличия в этих камерах:

  • Матрица. Её размер у всех тестируемых фотокамер одинаковый, 1/2,5 дюйма, т.е.светочувствительность и шумность (читайте статью «Матрицы. Мегапиксели. Шумы — легенды и мифы») должны быть примерно одинаковы. Чего не скажешь об углах обзора (из-за разной кратности зума). Итак:
  • Оптика. Особенное внимание хочется обратить на углы обзора камер. Этот раздел нагляднее всего выразить таблицей:

Таблица фокусных расстояний

  • Из данной таблицы видно, что максимально широкий угол и Lumix и Kodak. Зато самый «дальнобойный» Olympus (за счёт большого зума и небольшого угла обзора на «коротком конце»). Так что выбор за вами — фотографировать мебель, дизайны — Lumix вам в помощь. Что-то далекое — ваш выбор Olympus.
  • Обслуживание. Помимо самого аппарата вам прийдётся купить ещё аксессуары, будьте к этому готовы. И на модели разных производителей стоят эти аксессуары тоже по-разному. Основная масса предложенных камер работает на самом популярном в любительских камерах формате — SD, и стоят эти карты, из-за своей распространённости, значительно дешевле всех остальных. Исключением являются Olympus и Sony. Их устройства работают на своих собственных типах карт памяти xD и MemoryStick соответственно. Эти карты памяти существенно дороже (процентов на 50) и лучше SD при этом не являются. Отдельная тема — это элементы питания.

Зачастую спрашивают, что же всё-таки лучше, батарея АА, которую в любом киоске купить можно, или же своя собственная Li -Ion? Опять же, однозначного ответа на этот вопрос дать нельзя. У каждого из этих двух вариантов свои плюсы и недостатки. Оба варианта популярны. Если сформулировать кратко: Li-Ion батарея позволяет сделать камеру более компактной, и она уже есть и входит (вместе с зарядным устройством) в комплект и соответственно в данную цену. АА более удобно заменяемые, идя в поход, например, можно взять пригоршню батареек, чего с аккумуляторами не сделаешь. И, опять же, в таком аппарате можно использовать и аккумуляторную батарею того же класса AA (но покупать их нужно отдельно, т.е. дополнительно тратится).

Вроде ничего не упустили, осталось самое главное:

Качество фотографий

Чтоб не получилось эффектов от вспышки, при тестировании она была выключена. Снимался один и тот же объект с ISO 100 и 400 (чтоб посмотреть на шумность фотоаппаратов). Фотокамеры были закреплены на штативе и фотографировал с задержкой, чтобы избежать смазов. Единственным неприятным моментом было отсутствие регулировки ISO у обоих никонов, поэтому их тест только на ISO 400 (которое автомат постоянно ставил при выключенной вспышке).

ISO100

 

Canon A480 ISO100
Canon A480 ISO100
Lumix FS4 ISO100
Lumix FS4 ISO100
Lumix LS85 ISO100Lumix LS85 ISO100

Sony S930 ISO100
Sony S930 ISO100
Olympus FE26 ISO100
Olympus FE26 ISO100
Kodak M320 ISO100
Kodak M320 ISO100
Ergo DC91 ISO100
Ergo DC91 ISO100
Ergo 9393 ISO100
Ergo 9393 ISO100
Даже на привью, не вдаваясь в рассматривание отдельных деталей видно разницу между снимками. Двух одинаковых нет. В этом тесте рассматривать детали не стоит. Всё, что нужно было здесь увидеть — это резкость снимка и цветопередачу. Как видим — хорошо автомат справился только у Canon A480, Lumix LS85, Kodak M320 и старшей модельки Ergo. FS4 и DC91 ставя короткую выдержку пренебрегли экспозицией, из-за чего снимки получились тёмными, Olympus и Sony имеют проблемы с определение баланса белого, следствие чего — один из них «синит» а другой «желтит»

Но самое интересное дальше. Тот же тест, то же фото, но уже на

ISO 400

Canon A480 ISO400
Canon A480 ISO400
Lumix FS4 ISO400
Lumix FS4 ISO400
Lumix LS85 ISO400
Lumix LS85 ISO400
Sony S930 ISO400
Sony S930 ISO400
Olympus FE26 ISO400
Olympus FE26 ISO400
Kodak M320 ISO400
Kodak M320 ISO400
Ergo DC91 ISO400
Ergo DC91 ISO400
Ergo DC9393 ISO400
Ergo DC9393 ISO400
Nikon L20 ISO400
Nikon L20 ISO400
Nikon S220 ISO400Nikon S220 ISO400
Вот тут начинается самое интересное. Olympus продолжает «синить», к тому же шумов очень много для такой светочувствительности, да и резкость не на высоте. Пробовал снимать им при разной освещённости — определение баланса белого постоянно неправильное. Ставить при каждом снимке руками? Не выход. Ему «-». Nikon L20 при своей цене достаточно не плох, но всё же алгоритм работы шумодава не впечатляет, чего не скажешь о S220 того же производителя. Шумов практически не видно, но вот резкость у «S»-камеры хромает, что компенсируется, самым стильным, из рассматриваемых моделей, дизайном. Рекомендую. Sony, как обычно, делает что-то непонятное с цветами, но, вцелом, результат мне нравится. Как вариант для покупки, если вы ищите недорогую модель именитого, модного бренда. На высоте Lumix, одинаково резкие и качественные фотографии, с правильной цветопередачей, на которых практически не видно шумов. По-моему лидеры. Отличие двух моделей лишь в элементах питания и соответственно габаритах, ну и в наличии-отсутствии оптического стабилизатора, что выливается в разнице цены. Хорош и Kodak. Его шумодав немного убивает контраст, но резкость фотографий из всех представленных моделей самая высокая. Ну и на последок Canon A480. Немного разочаровал. Хвалённый Canonовский DIGIC справился с задачей шумоподавления хуже, чем Lumix и Kodak. Архи резкости от кэноновской оптики я тоже не увидел. Но сбрасывать совсем со счетов его не стоит, т.к. стоит он на 20$ дешевле тех же Lumixов. Приятно порадовали модельки от Ergo. При своей цене фотографии на уровне. Замечательный вариант для ребёнка, для фотоотчётов из командировок. Да и просто, замечательный вариант.

Обзор бюджетных фотоаппаратов. Часть I – облик

Автор – MrGadfly

1 КОММЕНТАРИЙ

  1. Спасибо за обзор. Сам сижу вот и мучаюсь, не знаю что выбрать. Либо KODAK M320 , либо KODAK Easyshare M530, или Olympus X-43 Black . Вроде все неплохие (по отзывам) за свою цену, но какой выбрать не знаю.

Comments are closed.