Самый популярный штатный зум-объектив — это, конечно, 18-55 f/3,5-5,6. Популярен этот объектив в первую очередь благодаря своей цене. Приобрести его отдельно невозможно, так как отдельно в продажу он просто не поступает. Зато им комплектуются практически все Kit комплекты фотоаппаратов. К его достоинствам хочется отнести небольшой вес и компактный размер. Также достаточно универсальный набор фокусных расстояний. В пересчете на кроп матрицу мы получаем 29-90 мм, а это и достаточно широкий угол для пейзажной и архитектурной съемки, также полный набор нормальных фокусных расстояний для портретной и предметной съемки плюс стартовый телезум для неплохого приближения.

И не забывайте про встроенный в этот объектив стабилизатор изображения, дающий компенсацию в две ступени экспозиции. Из разницы аналогичных комплектов Body (фотоаппарат не комплектуется объективом вообще) и Kit с вышеупомянутым объективом, можно примерно предположить, что его цена составляет примерно 50$. За эту сумму купить хоть что-то отдаленно на не го похожее – невозможно. Комплектуют этим Kit’ом практически все производители. Он поставляется в комплекте с любительскими камерами основных производителей зеркальной фототехники: Pentax, Nikon, Canon, Sony. Что касается массы негативных отзывов от маститых фотографов, скажу одно – этот объектив полностью оправдывает свою цену и ничего сверхъестественного от него ожидать не приходится. Тем не менее, качества изображения, полученного с помощью этого объектива, с лихвой хватит для большего количества пользователей-любителей. 

 

 Похожий штатник делает Sigma 18 — 50 f/3.5-5.6. Чуть меньший диапазон фокусных расстояний перекрывается лучшим конструктивом с металлическим креплением байонета и хорошей ценой примерно в 80$, правда  стабилизатор в варианте от Sigma отсутствует.

Пример снимка, объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
Пример снимка, объектив Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS

Следующим, в иерархии нормальных зум-объективов, у всех производителей, находятся похожие на Kit объективы, но с несколько расширенным диапазоном фокусных расстояний.

Это EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM у Сanon, AF 17-70 f/2.8-4.5 DC MACRO HSM у Sigma, 18-70 f/3.5-5.6 у Sony, 16-85 f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX Nikkor у Nikon. Все эти объективы схожи как по цене, так и по своим характеристикам,  все они снабжены, в отличии от 18-55, ультразвуковыми моторами, имеют более качественный конструктив, металлические крепления к байонетам, качественные линзы  и отличаются в деталях. В частности Sigma имеет более высокий показатель светосилы на широком конце, но как «компенсация» этого плюса – отсутствие в этом объективе стабилизации изображения. Помимо большего диапазона,, как уже упоминалось, эти объективы более светосильные на средних ФР. То есть если Canon EF-S 18 – 55 f/3.5-5.6 имел максимальное отверстие на 55mm f/5.6, то EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM на 55mm f/4.

Следующий этап – это высококлассные объективы с постоянной светосилой и достаточно широким диапазоном фокусных расстояний. Эти объективы состоят, как правило, из линз, сделанных из низкодесперсного стекла, или флюорита. То есть имеют минимум искажений и максимально резкую и четкую картинку. Максимальное относительное отверстие объектива не меняется в зависимости от фокусного расстояния, что позволяет управлять глубиной резкости и освещенностью кадра одинаково на всех его фокусных расстояниях.

У Canon это L – серия. К нормальным из «элек» относятся Canon EF 16-35 f/2.8L II USM и Canon EF 17-40 f/4L USM. Оба эти объектива имеют первоклассную оптику, которая позволяет получить резкие снимки с правильной цветопередачей и с полным отсутствием каких либо искажений.

Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
Nikon 17-35 f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor
Nikon 17-35 f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor

Аналоги данных объективов у Nikon —  17-35 f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor и 17-55 f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. Их показатели так же на высоте, хотелось бы обратить внимание лишь на то, что второй «N» объектив от Nikon имеет в своей маркировке буквосочетание «DX», что означает данный объектив вы можете использовать только с цифровыми камерами с датчиком APC-S формата. Если сравнивать их по цене, то получим что со схожими параметрами 17-35 f/2.8D от Nikon и EF 16-35 f/2.8L от Сanon по цене практически идентичны, что абсолютно логично. С «младшими» же моделями топ-объетивов ценовой вопрос также полностью оправдан. Canonовский 17-40 f/4L стоит значительно дешевле, именно благодаря меньшему максимальному относительному отверстию, так как такой объектив и в изготовлении тоже менее трудоемкий и фотографом ценится меньше.

Отдельное внимание хочу уделить объективам с постоянным относительным отверстием сторонних производителей. Они стоят на порядок дешевле оригинальных, но при этом имеют высокое качество исполнения и отличные оптические характеристики. В частности это Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] и его новый, «старший собрат» Tamron SP AF 17-50 F/2.8 XR Di II LD VC Aspherical [IF]. Оба эти объектива обладают замечательной резкостью, как понятно из маркировки, постоянной, на всех отрезках ФР светосилой, и отличаются друг от друга только наличием у более поздней модели стабилизации изображения.

Tamron SP AF 17-50F/2.8 XR Di II LD Aspherical
Tamron SP AF 17-50F/2.8 XR Di II LD Aspherical

Единственным недостатком этой модели является более медленный, по сравнению с оригинальными объективами авто фокус, но учитывая его цену – в два раза ниже, чем цена аналогичных объективов от Canon и Nikon (Canon EF 16-35 f/2.8L II USM и 17-35 f/2.8D ED-IF AF-S Zoom-Nikkor), а также более высокий диапазон ФР – думаю со скоростью фокусировки можно смирится. Конечно же, объектив не подойдет для репортажной съемки, так как там скорость фокусировки один из самых важных аспектов, но для постановочной фотографии, да и для любителей с высокими требованиями данный вариант уникален и не имеет аналогов.

 «Нормальные» зум-объективы для FullFrame матриц

Если говорить о фиксах, тут изменений нет, популярны те же варианты, что и в случае с «кропом», с той лишь разницей, что ваше ФР, является и ЭФР, так как кроп-фактор данной матрицы равен единице, а с таким множителем результат остается тем же. Не забывайте это учитывать при выборе объектива. В случае же с нормальными Зум-объективами, они немного другие, ввиду все того же «кропа». Если посмотреть на стандартный Kit-объектив на фотоаппарате с APC-S матрицей, а вернее на его ЭФР то получим (18-55)*1,6=28,8-88. Это и обуславливает «нормальность» зумов на полнокадровой матрице. Нормальными для такой матрицы будут:

 — Canon — EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM и  EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM  достаточно популярны, благодаря невысокой цене, ультразвуковому мотору и хорошему качеству передаваемой картинки. EF 24-70 f/2.8L USM и Canon EF 24-105 f/4L IS USM – флагманы «нормальных» объективов для полнокадровых матриц, впрочем ничего необычного, тут уже витает преславутый ореол класса «L». Но это уже некий фетишизм. Да, конечно,  24-70 f/2.8L USM вне конкуренции. Это уже своеобразная живая легенда. Но в случае с Canon EF 24-105 f/4L IS USM , если вам конечно нужен объектив с таким широким диапазоном фокусных расстояний, думаю, что стоит поразмыслить. Мое мнение – предпочтительнее EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM. Во-первых – на коротком конце он более светосильный, во-вторых – USM-ом он также обладает, ну а в третьих цена данного объектива ровно  в четыре раза ниже преславутой «эльке». Многие конечно возразят, что у L-объектива и пыле- влаго- защита есть, и стекла из низкодесперсных материалов. На что возражу – посмотрите любой из тестов. На максимально открытом относительном отверстии виньетирование одинаковое, на F/8 более дешевый вариант выигрывает (!!!), а в случае с хроматическими абберациями, так их в EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ещё и меньше. На максимально открытом отверстии более чем в 2 раза (источник www.photozone.de). Добавим ко всему ещё и меньший вес более дешевой модели, что соответственно, ускоряет скорость фокусировки. Вообщем вывод очевиден.

Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM

 — Nikon —24-120 f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, 24 -85 f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor и 24-70 f/2.8G ED AF-S Nikkor. Тут ассортимент менее разнообразен, чем у Canon, зато и вопросов не возникает. Разница в цене в 2 раза между моделями, разница собственно в объективах  — вообще бездна. Ну если ещё Nikon 24-120 f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor вопросов не вызывает(стандартный бюджетный зум с большим диапазоном ФР), то 24 -85 f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor очень спорен. Судя по цене – высококлассный зум, но для высококлассного зума ему, как минимум, не хватает встроенного моторчика и постоянного относительного отверстия. Ну а с последним же все понятно. Обо всем говорит золотистая «N» на черном фоне. Лучший объектив в своем классе – без преувеличений.

 — Sigma — AF 24-70 f/2.8 IF EX DG ASPHERICAL HSM – качественный объектив, с быстрой фокусировкой, хорошей резкостью и правильной цветопередачей. При цене в 3-4 раза ниже оригинальных аналогов, очень конкурентоспособный вариант.

 — Tamron — SP AF 28-75 F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) – несколько более длиннофокусен, но с резкостью и четкостью изображения тоже все в порядке. Несколько проигрывает Сигме скоростью фокусировки, но хорошо выигрывает по цене. Полностью оправдывает свою цену.

Надеюсь, вы обратили внимание на отсутствие в обзоре объективов от Pentax, Sony и Tokina. Это неспроста. Все дело в том, что эти бренды, в плане снабжения своих фотоаппаратов оптикой, занимают в принципе схожую, но достаточно обособленную политику. Основной упор они делают не на ассортимент, а на качество своих объективов. Это Limited оптика от Pentax, Sony Carl Zeiss, ну и ATX серия Tokina. Именно из-за меньшей загруженности рынка, а соответственно и пользователей, разобраться с модельным рядом этих производителей значительно проще, поэтому и задеты они были вскользь.

Ну и на последок хотелось бы сказать пару слов о универсальных Зум-обьективах. Это те объективы, которые в своем диапазоне фокусных расстояний одновременно являются и широкоугольными, и нормальными, и длиннофокусными. Такие объективы обладают всегда переменным относительным отверстием и средним качеством изображения. Их огромный плюс – универсальность и невысокая цена. Многие профессионалы также используют такие объективы. Иногда специфика съемки не дает возможности менять в процессе фоосета оптику, а условия съемки постоянно меняются .Именно в этом случае единственно возможным выходом будет универсальный зум-объектив. Самые популярные из них – это: Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS, Nikon 18-105 f/3.5-5.6G IF-ED DX VR Nikkor, Nikon 18-200 f/ 3.5-5.6G AF-S DX VR II Zoom-Nikkor, Sigma AF 18-125 f/3.5-5.6 DC HSM OS, Sigma AF 18-200 f/3.5-6.3 DC и Tamron AF 18-200 F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO для APC-S матриц. Ну и Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, Canon EF 28-300 f/3.5-5.6L IS USM, Nikon 24-120 f/3.5-5.6G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor, Sigma AF 28-300 f/3.5-6.3 DG MACRO, Tamron AF 28-300 F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO,  для полнокадровых матриц.

В следующей статье мы поможем Вам разобраться пусть и немного в меньшем, но не менее запутанном ассортименте широкоугольных объективов.

Ваш MrGadfly

Источник: Фотокомок.ру — объективы фотоаппаратов (при копировании активная ссылка обязательна)

2 КОММЕНТ.

  1. 1. В статье кое-что перепутано. Не стоит смешивать в одну кучу штатные зум-объективы для APS-C и широкоугольные объективы для Full Frame (хотя их можно использовать на APS-C в качестве штатных).

    Например, EF 16-35 f2.8 L II USM — это широкоугольник для Full Frame, a EF-S 17-55 f2.8 IS USM — штатный зум для APS-C.

    2. Похоже, автор убеждён, что «N» у Nikon — это аналог «L» у Canon. Это не так. Например, AF-S 17-35 f2.8 ED-IF не имеет в обозначении литеры «N», но это не мешает ему быть аналогом Canon EF-S 16-35 f2.8 L II USM как по конструкции, так и по оптике. N — это нанокристаллическое покрытие, аналог SWC у объективов Canon.

  2. Здравствуйте!
    Во-первых очень прията содержательная и конструктивная критика. Спасибо!
    По-поводу Ваших замечаний:
    1) Статья расчитана на любителей, а они по-умолчанию пользоватили кроп-камер. Пытался объеденить и то и другое в одну статью — получается текст на 15 страниц, который наврядли будут читать.
    2) По-поводу N маркировки на обьективе — не знал, благодарен!

Comments are closed.